RSS
 

Wpisy z tagiem ‘ustawa’

Nowa ustawa o Turystyce

02 Lip


Od dzisiaj 01.07.2018 roku zaczyna obowiązywać nowa ustawa o turystyce:

Warszawa, dnia 18 grudnia 2017 r.
Poz. 2361
USTAWA
z dnia 24 listopada 2017 r. o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych.

Pełna treść ustawy o Turystyce-2018

Ustawa zmienia kilka istotnych kwestii… warto się z nią zapoznać!

 

Sumy gwarancyjne od 01.07.2018

16 Sty

Ministerstwo Rozwoju i Finansów opublikowało nowe obowiązujące od 01.07.2018 roku:
„…wysokości sumy gwarancji bankowej i ubezpieczeniowej wymaganej w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i przedsiębiorców ułatwiających nabywanie powiązanych usług turystycznych.”
Do nowej ustawy o turystyce wchodzącej w życie od 01.07.2018 roku.

I tak… mamy tu kilka nowości.
1) Mamy wreszcie podane Państwa Europejskie… choć jest kolejne niedociągnięcie 😉
Przykład:
Rosja (część europejska bez obwodu kaliningradzkiego) – co oznacza „część europejska” i jaki jest to dokładnie obszar? – nie wiadomo!
W przypadku Turcji jest to określenie nieco lepsze i precyzyjniej sformułowane:
Turcja (część leżąca na zachód od cieśnin Dardanele i Bosfor)

2) Dokonano większego podziału usług i terytoriów:
§ 2. W celu określenia minimalnej wysokości sumy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej dokonuje się następującego rozróżnienia wykonywanej działalności:
1) organizowanie imprez turystycznych na terytorium państw europejskich wymienionych w załączniku do rozporządzenia i pozaeuropejskich z wykorzystaniem transportu lotniczego w ramach przewozu czarterowego, z wyłączeniem pkt 6;
2) organizowanie imprez turystycznych na terytorium państw pozaeuropejskich z wykorzystaniem innego środka transportu niż transport lotniczy w ramach przewozu czarterowego;
3) organizowanie imprez turystycznych na terytorium państw pozaeuropejskich, jeżeli nie jest realizowana usługa transportowa;
4) organizowanie imprez turystycznych na terytorium państw europejskich wymienionych w załączniku do rozporządzenia z wykorzystaniem innego środka transportu niż transport lotniczy w ramach przewozu czarterowego, z wyłączeniem pkt 6;
5) organizowanie imprez turystycznych na terytorium państw europejskich wymienionych w załączniku do rozporządzenia, jeżeli nie jest realizowana usługa transportowa, z wyłączeniem pkt 7;
6) organizowanie imprez turystycznych na terytorium państw mających lądową granicę z Rzecząpospolitą Polską, a w przypadku Federacji Rosyjskiej – w obrębie obwodu kaliningradzkiego oraz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli jest realizowana usługa transportowa;
7) organizowanie imprez turystycznych na terytorium państw mających lądową granicę z Rzecząpospolitą Polską, a w przypadku Federacji Rosyjskiej – w obrębie obwodu kaliningradzkiego oraz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli nie jest realizowana usługa transportowa;
8) ułatwianie nabywania powiązanych usług turystycznych wykonywanych na terytorium państw pozaeuropejskich, jeżeli jest realizowana usługa transportowa;
9) ułatwianie nabywania powiązanych usług turystycznych wykonywanych na terytorium państw pozaeuropejskich, jeżeli nie jest realizowana usługa transportowa;
10) ułatwianie nabywania powiązanych usług turystycznych wykonywanych na terytorium państw europejskich wymienionych w załączniku do rozporządzenia, jeżeli jest realizowana usługa transportowa, z wyłączeniem pkt 12;
11) ułatwianie nabywania powiązanych usług turystycznych wykonywanych na terytorium państw europejskich wymienionych w załączniku do rozporządzenia, jeżeli nie jest realizowana usługa transportowa, z wyłączeniem pkt 13;
12) ułatwianie nabywania powiązanych usług turystycznych wykonywanych na terytorium państw mających lądową granicę z Rzecząpospolitą Polską, a w przypadku Federacji Rosyjskiej – w obrębie obwodu kaliningradzkiego oraz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli jest realizowana usługa transportowa;
13) ułatwianie nabywania powiązanych usług turystycznych wykonywanych na terytorium państw mających lądową granicę z Rzecząpospolitą Polską, a w przypadku Federacji Rosyjskiej – w obrębie obwodu kaliningradzkiego oraz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli nie jest realizowana usługa transportowa.

3) Dodano nowy termin pobieranych przedpłat oraz zachowano stary podział:
§ 5. Minimalna wysokość sumy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, ustalana w odniesieniu do przedsiębiorców turystycznych wykonujących działalność, o której mowa w § 2, przyjmujących wpłaty wyłącznie po realizacji imprezy turystycznej lub powiązanej usługi turystycznej
Nowość czyli wpłaty po wykonaniu realizacji imprezy!

§ 6. Minimalna wysokość sumy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, ustalana w odniesieniu do przedsiębiorców turystycznych wykonujących działalność, o której mowa w § 2, pobierających przedpłaty na poczet przyszłej imprezy turystycznej lub przyszłej powiązanej usługi turystycznej w terminie do 30 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy turystycznej lub świadczenia powiązanej usługi turystycznej lub pobierających takie przedpłaty w wysokości do 30% ceny imprezy turystycznej lub powiązanej usługi turystycznej…

§ 7. Minimalna wysokość sumy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej ustalana w odniesieniu do przedsiębiorców turystycznych wykonujących działalność, o której mowa w § 2, pobierających przedpłaty na poczet przyszłej imprezy turystycznej lub przyszłej powiązanej usługi turystycznej w wysokości powyżej 30% ceny imprezy turystycznej lub powiązanej usługi turystycznej, w terminie:
1) powyżej 30 dni do 180 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy turystycznej lub świadczenia powiązanej usługi turystycznej…
2) powyżej 180 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy turystycznej lub świadczenia powiązanej usługi turystycznej…

§ 8. Minimalna wysokość sumy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej w odniesieniu do przedsiębiorców turystycznych rozpoczynających działalność, o której mowa w § 2…

4) Minimalne sumy gwarancji wahają się w zależności od wariantu i rodzaju wykonywanej działalności Touroperatorskiej (organizatora turystyki) lub Przedsiębiorcy ułatwiającego nabywanie powiązanych usług turystycznych (nie organizatora turystyki!) od równowartości 600 Euro aż do równowartości… 250.000 Euro !!! co jest nie małą kwotą.

Nowe przepisy na pewno spowodują spore zamieszanie kto gwarancję ma mieć?, a kto nie? Znając wykładnie naszego prawa, przepisów i urzędów – lepiej gwarancję mieć (mimo, że nie potrzebujesz) niż jej nie mieć… i udowadniać swoją rację „urzędowo”.
Gwarancja i nowe przepisy „dosięgły też” firmy zajmujące się obsługą biznesową typu MICE (podróże służbowe) które dotychczas nie podlegały pod obowiązek posiadania gwarancji – a teraz już tak.
Nowi przedsiębiorcy będą tu musieli ponieść kolejne koszty (nie organizatorzy turystyki), troszkę droższe będzie otwarcie własnego Biura Podróży jako Touroperator (organizator turystyki).

Zatem jak nie wiadomo o co tu chodzi? – to chodzi o pieniądze… nasze pieniądze, przedsiębiorców!

Pełny tekst rozporządzenia – czytaj.

 

Biegły Sądowy a nowa ustawa 2017

12 Kwi

Od pewnego czasu czytam, że ma być nowa ustawa w sprawie Biegłych Sądowych. Ministerstwo Sprawiedliwości ponoć ma już gotowy nawet cały projekt „nowej” ustawy o Biegłych Sądowych. Można by powiedzieć – fantastycznie!
Ale jak tak sobie czytam to już chyba będzie z dziesiąty (10) projekt ustawy?, którego… i tak nie zrealizowano.

Jakie to nowości ministerstwo chce tym razem wprowadzać? A więc:

– Ma być weryfikacja biegłych przy wpisywaniu na listę konkretnego sądu, a wnioski o wpis na listę biegłych sądowych ma opiniować powołana przy ministrze sprawiedliwości specjalna Komisja Kwalifikacyjna. Zasiać w niej będą specjaliści z różnych dziedzin, reprezentanci instytutów badawczych oraz stowarzyszeń zawodowych. To właśnie członkowie tej Komisji ocenią kompetencje kandydata na biegłego.
Pytanie: A kto i jak „będzie weryfikował” i wybierał członków samej szacownej komisji? – Nie wiadomo!

– Sama lista biegłych sądowych ma być prowadzona centralnie, obecnie każdy Prezes Sądu Okręgowego prowadzi własną listę przy swoim Sądzie Okręgowym.
Uwaga: To akurat jest bardzo dobry i pomocny pomysł zarówno dla Biegłych jak i Sędziów. Obecnie mamy 45 Sądów Okręgowy i… 45 list Biegłych Sądowych. Teoretycznie jeśli ktoś chciałby być Biegłym w każdy sądzie okręgowym, musi wpisać się na każda z 45 list! Sędziowie natomiast będą mieli prostszy i łatwiejszy dostęp do Biegłego z nietypowej dziedziny. – OK ta zmiana jest słuszna.

– Wpis na listę biegłych (osoby fizyczne, instytucje naukowe oraz specjalistyczne) będzie ograniczony czasowo, a jego ważność będzie trwać maksymalnie pięć (5) lat. Po upływie tego okresu, Biegły będzie musiał ponownie udowodnić swoje zawodowe umiejętności i kompetencje.
Uwaga: Jest to obecnie praktykowane przez chyba większości Prezesów Sadów okręgowych, czyli nie jest to nic nowego.

– Nieuczciwi biegli będą usuwani z listy albo pozbawieni swojego wynagrodzenia za opinię, ekspertyzę. Wielkość kary będzie zależeć od stopnia przewinienia (np. biegły przedstawił sądowi fałszywą opinię czy też była ona jedynie nierzetelna).
Uwaga: Jak najbardziej jest to słuszne, Biegły musi być osobą uczciwą! – OK.
Pytanie: Kto będzie oceniał jakość opinii biegłego? – Nie wiadomo!
Pytanie: Kto będzie decydował o rzetelności samej opinii danego biegłego? – Też nie wiadomo!

– Biegły będzie musiał spełniać najwyższe wymagania, nie tylko posiadać gruntowną wiedzę w dziedzinie, w której będzie się chciał wypowiadać, ale również na bieżąco podnosić swoje kwalifikacje.
Uwaga: Słusznie, kwalifikacje trzeba podnosić. OK.
Pytanie: Jakie dokładnie „najwyższe wymagania” ma tu na myśli ministerstwo? – Nie wiadomo.

Jest to kolejne zaostrzenie wymagań stawiane kandydatom na Biegłego Sądowego i samym obecnym już Biegłym Sądowym. Ponieważ już od 15 kwietnia 2016 roku w procesach karnych jest nowe narzędzie do dyscyplinowania nieuczciwych biegłych, którzy chcą wpłynąć na wynik danej sprawy przedstawiając fałszywą swoją opinię czy też ekspertyzę. Biegłemu grozi za to nawet do: dziesięciu lat pozbawienia wolności!
Uwaga: Zbyt duże zaostrzenia mogą spowodować wręcz niedobór biegłych w wielu dziedzinach!
Pytanie: Czy nie jest to zbyt rygorystyczne podejście do samej osoby Biegłego Sądowego?
Pytanie: Czy kolejne zaostrzone wymagań nie spowodują „pewnego rodzaju strachu” czy Biegłym Sądowym w ogóle warto zostawać?

Dyskusja na temat reformy instytucji Biegłego Sądowego prowadzona jest już naprawdę od wielu lat. Co ciekawe domagają się tego nawet sami Biegli Sądowi, wskazując wiele nieuregulowanych spraw jak również podając też bardzo niskie stawki za wykonywaną opinię czy ekspertyzę.
Dla przykładu:
Proszę przeczytać 3 tomy akt sprawy (czyli 600 kart – 1 Tom to 200 kart), gdzie użyty język jest często wybitnie prawniczy i trudny do zrozumienia. A jeśli jest 10 tomów akt (2000 kart)?, 30 tomów akt (6000 kart)?
Za jedną (1) godzinę wykonywania opinii „szeregowy” Biegły Sądowy (czyli nie Profesor, nie Doktor itd…) minimalnie może otrzymać: 22,90 pln a maksymalnie może otrzymać… 32,39 pln! (stan na 2017 rok). Jak widać nie są to jakieś… „kokosy finansowe” prawda?

Badania, które monitorują rozprawy sądowe z udziałem biegłych sądowych w sposób jasny pokazują, że te zmiany są naprawdę bardzo potrzebne i konieczne.

Ponieważ:
W 91% badanych spraw zarówno sąd, jak i strony nie miały uwag do kompetencji Biegłego Sądowego.
W 72% spraw nie kwestionowano ustaleń wynikających z samej opinii Biegłego Sądowego.
W 26% spraw czyli w prawie co 4 sprawie, sąd decydował aby uzupełnić opinię Biegłego Sądowego.
W 17% spraw był powołany nowy, kolejny Biegły Sądowy praktycznie tej samej specjalności.

Ponadto:
W żadnym przypadku sąd nie odmówił Biegłemu Sądowemu wypłaty wynagrodzenia za sporządzoną opinię, nawet w przypadku gdy bardzo surowo ocenił jej jakość wykonania.
W 50% spraw sąd nie wyjaśnił dlaczego powołano Biegłego Sądowego.
Sąd podczas nie każdej sprawy, przyjmował od biegłych przyrzeczenie. Nawet jeśli były to osoby powołane jako Biegły „ad hoc” czyli spoza listy biegłych sądowych przy sądach okręgowych.
W prawie 25%, sąd nie dał biegłemu możliwości swobodnego odniesienia się do przedłożonej i wykonanej własnej opinii.

 

Turystyczny Fundusz Gwarancyjny

17 Lis

Mamy kolejny bubel prawny czyli Turystyczny Fundusz Gwarancyjny, problem w tym że… całkiem kosztowny. Oczywiście niekorzystny dla całej branży turystycznej oraz samych klientów!
Cóż jak nie wiadomo o co chodzi? – to chodzi o pieniądze!!!. Tylko dlaczego pieniądze nasze przedsiębiorców?
Ustawa „weszła do Sejmu” i została zatwierdzona w iście… sprinterskim czasie!
10.Czerwca2016 – Projekt wpłynął do Sejmu!
18. Sierpnia 2016 – Prezydent podpisał ustawę!!!
Czy to przypadek? że, prace były wykonane w okresie wakacyjnym, czyli nasilonej pracy Touroperatorów, Agentów i całej branży… Raczej Nie! Złośliwi mówią: „Dobrze, że ustawy nie wprowadzono i podpisano w nocy!?”

Pomijam zasadność całej ustawy, bo każdy wie ze można było to rozwiązać zupełnie inaczej: prościej i mniej kosztowo np. obowiązkowym ubezpieczeniem na wypadek bankructwa TourOperatora, co funkcjonuje na rynku od wielu lat!!! i to w różnych branżach.

Na czym polega bubel prawny?
W Ustawie i dalej w rozporządzeniu Ministra Sportu i Turystyki są podane określenia: „Państwa Europejskie”, „Państwa PozaEuropejskie” od przynależności danego kraju zależy… Wielkość obowiązkowej składki!

Moje Pytanie:
1) Jakie państwa?, terytoria? należy uznać za „Państwa Europejskie„, a jakie za „Państwa PozaEuropejskich„?
2) Na podstawie jakich przepisów prawa (DZ.U. Rozporządzeń, Dyrektyw UE, itp.), należy rozgraniczać podział terytorialny danego Państwa?
3) Jakimi wytycznymi należy się kierować podczas określania terytorium Europejskiego, PozaEurpejskiego?
4) Czy mają tu zastosowanie dane geograficzne, polityczne, zwyczajowe, podczas określania terytorium Europejskiego, PozaEurpejskiego?
6) Jak należy traktować państwa mające swoje terytorium na 2 kontynentach?
7) Jak należy dokładnie traktować takie państwa jak:
– Rosja (państwo leżące częściowo w Azji i częściowo w Europie),
– Turcja (państwo leżące częściowo w Azji i częściowo w Europie),
– Gruzja (państwo leżące w Azji? czy w Europie?),
– Kazachstan (państwo leżące częściowo w Azji i częściowo w Europie).

I z takimi właśnie pytaniami zwróciłem się do Ministerstwa Sportu i Turystyki.

tfg-2016-pis

 

Wyrok w sprawie VAT

29 Wrz

Ostatnio przeczytałem taki o to artykuł, na temat wyroku w sprawie VAT i Biur Podróży: 

Korzystny dla biur wyrok w sprawie VAT-u
To nie obrót stanowi podstawę opodatkowania, lecz marża – stwierdził w środę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jest on sprzeczny z interpretacją podatkową stosowaną konsekwentnie przez Ministerstwo Finansów. Podobne wyroki zapadły już w indywidualnych sprawach rozpatrywanych przez WSA w Opolu i w Krakowie. Pisaliśmy o tym m.in. w aktualności Korzystny wyrok w sprawie VAT-u dla biur podróży
Problem opodatkowania marży powstał wraz z nowelizacją ustawy o VAT i wydaniem przez Ministra Finansów rozporządzenia, zgodnie z którym biura podróży, w momencie przyjmowania zaliczki, zmuszone są szacować marżę i naliczać od niej VAT. W praktyce oczywiście taki sposób naliczania VAT jest wręcz niemożliwy do realizacji, co stanowi dla branży turystycznej oczywisty problem.
WSA w Warszawie, podobnie jak sąd opolski i krakowski, stwierdził, że w momencie przyjmowania przez biuro podróży zaliczki od klienta, obowiązek podatkowy nie powstaje. Stwierdził, że podstawę opodatkowania stanowi w tym przypadku marża, a nie sam obrót. Podkreślił, że nie można wymagać od przedsiębiorców szacowania podstawy opodatkowania, gdyż jest to w sprzeczności z prawem podatkowym i z Konstytucją.
Dzisiejszy wyrok, choć korzystny dla branży, nie jest prawomocny i prawdopodobnie nie spowoduje zmiany stanowiska Ministra Finansów, jest bowiem wyrokiem w sprawie indywidualnej, dotyczącej interpretacji podatkowej otrzymanej przez Warszawską Izbę Turystyki.

 
 

statystyka